Internet

Published on febrero 6th, 2013 | by zapata131

0

La paradoja de Wikipedia: se vuelve peor a medida que se vuelve mejor

Soy fanático de Wikipedia; en verdad creo que han hecho que un proyecto que suena como algo imposible —«una enciclopedia que cualquier persona con Internet pueda editar»— se convierta en una realidad; sé que la comunidad que hay alrededor de los wikipedistas es algo único y durante mucho tiempo participé activamente para tratar de completar y traducir algunos artículos.

Pero si algo es cierto es que Wikipedia ha evolucionado y quizás no todos estén muy de acuerdo en cómo lo ha cambiado; de hecho, un estudio de la Universidad de Minnesota sugiere que Wikipedia ha empeorado… conforme va mejorando. Según el estudio lo que la hizo poderosa en sus principios fue la gran cantidad de colaboradores, que se podían contar en millones. Pero a medida que se hacía más grande, Wikipedia instauró sistemas para poder controlar el vandalismo y mantener la estructura.

Durante los últimos siete años, estos cambios han hecho que el número de personas que contribuyen con Wikipedia vaya bajando a un ritmo constante. La organización también está teniendo problemas atrayendo a más editores y manteniéndolos activos; como es un trabajo voluntario, los incentivos son algo difícil.

Aaron Halfaker, quien dirigió el estudio, comenta:

Wikipedia ha pasado de ser «una enciclopedia que cualquiera puede editar» a ser «una enciclopedia en la que cualquiera que conozca las normas, socialice con los demás, pueda librar la barrera impersonal de rechazo casi automático y aún así decide contribuir voluntariamente puede editar»

La verdad es que el estudio nos da una nueva perspectiva sobre cómo ha cambiado la dinámica de Wikipedia en los últimos años, algo que vale la pena tener en mente. Sobre todo porque en muchos casos WIkipedia representa el ejemplo de la comunidad en línea casi perfecta en la que la participación era mucha y en la que la que todos podían colaborar sin mucho esfuerzo.

Hay muchos retos que han surgido dentro de Wikipedia con el pasar del tiempo, éste es uno más y creo que hay muchas maneras de abordarlo. Hace tiempo escribí acerca de una que me parece bastante interesante, un paper en el que habla acerca de mejorar la educación de ciencias y el entendimiento a través de la edición de Wikipedia, es un buen principio (acá lo explican con detalle) pero en resumen se trata de que, con ayuda de un profesor, los estudiantes encuentren un tema que tenga que ver con la materia y se pueda mejorar o esté un poco incompleto, después se sugieren mejoras en clase y se edita. Es una idea genial que podría incluirse dentro de la organización de la enciclopedia en línea y podría ayudar a ir mejorando más y más el material de la misma.

Y así como existen estas ideas, hay otras maneras de incentivar la participación, el gran problema es “administrar” comunidades tan grandes, las cuales han creado su estructura de manera casi orgánica; imponer algo puede parecer antinatural y muchos wikipedistas de antaño lo podrían considerar una vulneración a su “carrera” o historial dentro de la comunidad.

La paradoja de Wikipedia es, en parte, que ha tenido que traicionar su concepto en pos de un mejor contenido. De momento conozco a más de un estudiante que le debe la carrera a Wikipedia y según muchos expertos (y uno que otro premio Nobel), muchas veces es más exacta y actualizada que los libros de texto. Y si esto no es muestra de que, de alguna manera, sigue funcionando, no sé qué más se necesita. ¿Vale la pena sacrificar una de las partes centrales de la idea de Wikipedia? Habrá que verse.

Tags: , , ,


About the Author

Me encanta leer, escribir y todo lo que se necesita para conectar esos dos. Adoro la ciencia y la tecnología; me interesa conocer las maneras en que éstas cambian al mundo. Sci-fi, ASOIAF, TV Series, Cómics, Libros y todo lo demás.



Deja un comentario

Back to Top ↑